新加坡敦促對(duì)反對(duì)網(wǎng)絡(luò)謊言的提案做出改變

新加坡政府應(yīng)對(duì)其擬議的打擊網(wǎng)上虛假行為的法律做出關(guān)鍵修正，以更好地向公眾保證，它不會(huì)利用該法案來(lái)扼殺言論自由，并更清楚地表明該法案的真正意圖。就目前情況而言，“保護(hù)免受網(wǎng)絡(luò)謊言和操縱法案”草案賦予了政府“深遠(yuǎn)的權(quán)力”，而這一權(quán)力已經(jīng)引起了“重大關(guān)注”。

這些工具可由未來(lái)的政府"為政治目的鎮(zhèn)壓或激冷辯論和表達(dá)"根據(jù)三個(gè)提名的議會(huì)議員（NMPS）聯(lián)合發(fā)布的聲明來(lái)使用：Antheaong、IreneQuay和WalterTheseira。NMPS是未經(jīng)選舉的議員，最初于1990年作為一種途徑，允許沒(méi)有政黨隸屬的公民參與新加坡的議會(huì)辯論。

該法案最初于上月提交議會(huì)，將要求在線網(wǎng)站刪除虛假信息，或?qū)μ摷俸驼`導(dǎo)性言論進(jìn)行更正。它還將允許政府命令媒體平臺(tái)關(guān)閉傳播錯(cuò)誤信息的假賬戶(hù)或機(jī)器人。

新加坡的在線許可規(guī)則預(yù)示著更多的將到來(lái)

新加坡所謂的調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)的"輕觸摸"方式升級(jí)為一種新的許可制度，引發(fā)了公眾對(duì)政府的一系列問(wèn)題，政府必須準(zhǔn)備回答。

閱讀更多

一些業(yè)內(nèi)人士和觀察人士曾表示，他們擔(dān)心該法律將賦予新加坡政府“充分的自由裁量權(quán)”，以判斷某一內(nèi)容是否被視為真?zhèn)巍?/p>

這種"超額完成"將對(duì)言論自由構(gòu)成"重大風(fēng)險(xiǎn)"，如果通過(guò)的話，立法將對(duì)新加坡和世界產(chǎn)生嚴(yán)重影響，警告亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟，包括谷歌(Google)、Facebook(Facebook)、LinkedIn(LinkedIn)和Twitter等主要全球互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)公司。

在他們的聲明中，議員們同意法案的意圖和必要性，因?yàn)橐呀?jīng)表明，該國(guó)不再完全依靠非立法措施來(lái)解決在線錯(cuò)誤的問(wèn)題。"bot、rols、假新聞網(wǎng)站和微型目標(biāo)存在用來(lái)故意傳播假新聞[和]研究表明人們比真正的新聞更有可能分享虛假新聞，即使他們沒(méi)有惡意，由于證實(shí)的偏見(jiàn)，"說(shuō)。

他們補(bǔ)充說(shuō)，網(wǎng)上謊言可能損害公眾利益，即使沒(méi)有惡意意圖，社會(huì)上所有利益攸關(guān)方，包括個(gè)人和全球技術(shù)公司，都必須在盡量減少此類(lèi)信息的傳播方面發(fā)揮作用。他們指出，澳大利亞、德國(guó)和英國(guó)等國(guó)也在探索或已經(jīng)制定了打擊虛假信息的立法。

他們注意到的"但是，因?yàn)樵诰€的謊言可能是如此有害，而且因?yàn)樵S多人在創(chuàng)造或傳播這些謊言方面起到了作用，所以該法案是復(fù)雜的，并授予[新加坡]政府對(duì)在線通信的深遠(yuǎn)的權(quán)力，以對(duì)抗謊言。這引起了重大的關(guān)注,"。

雖然政府公開(kāi)向其公民保證，該法案并非意在扼殺言論自由、辯論和批評(píng)，但議員們說(shuō)，立法草案本身并不包含這樣的保證，即限制如何使用該法案。正如，當(dāng)定義被認(rèn)為是虛假陳述以及什么構(gòu)成公眾利益時(shí)，該法案包含"措辭寬泛的條款"。

官員們?cè)诼暶髦刑岢隽藢?duì)擬議立法的主要修正，包括一項(xiàng)規(guī)定行使權(quán)力的關(guān)鍵原則的條款，例如編纂該法案的目的，使其針對(duì)的是在實(shí)質(zhì)上虛假的言論，而不是意見(jiàn)、評(píng)論、批評(píng)、諷刺、戲仿、概括或經(jīng)驗(yàn)陳述。

他們指出，這將鞏固新加坡政府對(duì)該法案本身的明確保證。針對(duì)研究人員對(duì)潛在立法將如何影響基于有爭(zhēng)議事實(shí)的研究的擔(dān)憂，他們表示，在適用該法案時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎行事，以避免扼殺消息靈通、言論自由和批評(píng)的言論。

[關(guān)鍵原則]規(guī)定，該法案應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞郊右允褂?，因此，首先使用諸如懲戒之類(lèi)的最不限制性的工具，只有在必要時(shí)才使用最嚴(yán)格的限制，"他們解釋說(shuō)，這將進(jìn)一步保障研究的作用，因?yàn)檠芯客袪?zhēng)議的既定事實(shí)或想法，以促進(jìn)知識(shí)。

議員還呼吁列入加快上訴程序的要求，并設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)，以監(jiān)測(cè)網(wǎng)上謊言，并根據(jù)“法案”對(duì)行政權(quán)力的使用提供監(jiān)督。他們說(shuō)，委員會(huì)成員應(yīng)由議會(huì)的一個(gè)特別委員會(huì)任命。

此外，他們呼吁列入各項(xiàng)要求，以確保根據(jù)該法發(fā)出的指示是公開(kāi)合理的。

“我們認(rèn)為，這些修正案保留了行政部門(mén)為公眾利益對(duì)網(wǎng)上虛假行為采取行動(dòng)的能力，同時(shí)確保此類(lèi)決定受到良好治理的制約，”議員表示。他們指出，這些修正案將有助于新加坡政府保證，根據(jù)該法案行使權(quán)力的部長(zhǎng)將向議會(huì)和公眾負(fù)責(zé)。

新加坡提出的打擊網(wǎng)上虛假行為的法律賦予政府在定義上的“充分酌處權(quán)”

一家代表Facebook、谷歌(Google)和Twitter(Twitter)等主要互聯(lián)網(wǎng)和科技公司的行業(yè)團(tuán)體警告稱(chēng)，政府?dāng)M議的打擊在線虛假行為的法案，賦予了政府“充分的酌處權(quán)”，以判斷某一內(nèi)容是否被視為真?zhèn)?，而這種“過(guò)分延伸”的程度，對(duì)言論自由構(gòu)成了重大風(fēng)險(xiǎn)。