對(duì)超級(jí)富豪征稅會(huì)對(duì)您產(chǎn)生怎樣的影響

幾乎只要該國(guó)存在，這個(gè)國(guó)家最富有的人應(yīng)該繳納多少稅款的問題一直是一場(chǎng)爭(zhēng)論。最近，民主黨政界人士，如紐約的眾議員亞歷山大·奧卡西奧·科爾特斯和馬薩諸塞州的參議員伊麗莎白·沃倫提出了對(duì)超級(jí)富豪征收新稅的建議。

但是對(duì)于許多美國(guó)人來說，很難將這些提案置于能夠清楚地解釋其重要性的背景下。畢竟，如果您的主要關(guān)注點(diǎn)是找出為您的女兒Sara償還抵押貸款和巴松管課程的最佳方式，那么您可能不太關(guān)心該國(guó)應(yīng)如何對(duì)那些舒適地支付其第三艘游艇和私人游艇的費(fèi)用進(jìn)行支付來自世界著名的巴松管演奏家Asger Svendsen的表演。事實(shí)上，對(duì)最富有的人征稅是如何產(chǎn)生漣漪效應(yīng)的，這些影響可以歸結(jié)為稅率最低的人。那么，這里看一下這些提案中的一些可能 - 也可能不會(huì) - 對(duì)您產(chǎn)生影響。

提高富人稅收的不同途徑

奧卡西奧 - 科爾特斯和沃倫的提議代表了關(guān)于如何增加富人稅收的兩個(gè)不同提案。Ocasio-Cortez提案只會(huì)增加一個(gè)新的稅級(jí)，對(duì)于超過1000萬(wàn)美元的收入，邊際稅率為70%。與此同時(shí)，沃倫的提議更具革命性：對(duì)于超過5000萬(wàn)美元的財(cái)富征收2%的財(cái)富稅，一旦達(dá)到10億美元，就增加到3%。這將是對(duì)現(xiàn)有財(cái)富的征稅，其性質(zhì)類似于財(cái)產(chǎn)稅。70%的最高稅率不一定意味著更多的稅收收入

賠率是好的 - 除非你在鍍金的iPad上閱讀 - 你可能不會(huì)每年賺1000萬(wàn)美元而且不會(huì)很快。然而，即使你不是收入最高的0.05%，你可能會(huì)認(rèn)為籌集的資金會(huì)導(dǎo)致國(guó)會(huì)支持社會(huì)保障甚至給你大幅減稅。

該提案估計(jì)每年籌集約720億美元，這在聯(lián)邦政府的背景下并不是一個(gè)巨大的數(shù)額。這大約是我們目前的8,970億美元赤字的8.8%，不到2035年開始的社會(huì)保障預(yù)計(jì)年度短缺的一半。

如果這個(gè)數(shù)字有點(diǎn)讓人失望，那是因?yàn)樘岣咚枚惒⒉灰欢ㄒ馕吨尦?jí)富豪在稅收上更多。美國(guó)許多最富有的人主要將其財(cái)富歸功于投資，轉(zhuǎn)化為低得多的有效稅率。因此，雖然Jeff Bezos可能價(jià)值約1400億美元，但其中超過1300億美元是他的亞馬遜股票。在他出售股票之前，他不會(huì)欠那些稅，即便如此，他也會(huì)支付20%的長(zhǎng)期資本收益率。貝索斯的年薪?每年略高于80,000美元。但經(jīng)濟(jì)怎么樣?

但是，如果你更關(guān)心你的底線是如何受到打擊的，因?yàn)檫@樣的稅收會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么這是一個(gè)更復(fù)雜的問題而且沒有令人滿意的答案。幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在爭(zhēng)論對(duì)富人征稅的利弊，他們并沒有比他們開始時(shí)更接近達(dá)成共識(shí)。

也就是說，值得注意的是，這不是未知領(lǐng)域。從20世紀(jì)40年代到20世紀(jì)60年代，最高稅率高達(dá)90%，最近1980年為70%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)繼續(xù)討論最高稅率對(duì)這些時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響 - 因?yàn)樗鼈兪遣粫?huì)這樣做 - 但是經(jīng)濟(jì)將被70%的稅率直接削弱的想法 似乎有些古怪。

沃倫的Wonky財(cái)富稅

但那么伊麗莎白沃倫提出的這種財(cái)富稅呢?大多數(shù)人可能正在考慮這個(gè)5000萬(wàn)美元的門檻，并在想著自己，“哇，我應(yīng)該這么幸運(yùn)嗎?有這么多錢，我可以聘請(qǐng)Asger Svendsen來扮演Sara的下一個(gè)生日!“

與Ocasio-Cortez球場(chǎng)不同，這個(gè)提議將解決“收入”和“財(cái)富”之間的差異。雖然Jeff Bezos可能設(shè)法根據(jù)Ocasio-Cortez的提議對(duì)他幾乎所有的財(cái)產(chǎn)征稅，但他理論上應(yīng)該欠4美元以上在沃倫的計(jì)劃下，每年有十億美元。

這將轉(zhuǎn)化為更多的稅收收入。兩位加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)計(jì)，該計(jì)劃每年僅從75,000個(gè)家庭中籌集約2750億美元的額外稅款。這將占當(dāng)前赤字的近三分之一，或者涵蓋2035年后社會(huì)保障的預(yù)計(jì)缺口，每年約有800億美元。

財(cái)富稅可能帶來一些嚴(yán)重的困難

但是，如果這似乎是一個(gè)拯救社會(huì)保障計(jì)劃的防彈計(jì)劃，那么值得注意的是，在其他地方嘗試過的結(jié)果最好是中等。例如，法國(guó)在2000年至2012年期間看到其中有42,000名百萬(wàn)富翁離開該國(guó)，試圖逃避繳稅，并在去年殺死了這項(xiàng)政策。

盡管沃倫提出的建議包括如何防止超級(jí)富豪離開 - 或者通過將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外來避免征稅- 但可以肯定的是，有些人可能會(huì)離開。更重要的是，那些留下來的人可能會(huì)試圖找到各種創(chuàng)造性的會(huì)計(jì)噱頭來低估他們的財(cái)富。這可能會(huì)給美國(guó)國(guó)稅局造成一場(chǎng)噩夢(mèng)，試圖確定所有75,000個(gè)家庭擁有的每項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值，無(wú)論年復(fù)一年。如果您認(rèn)為當(dāng)前評(píng)估財(cái)產(chǎn)稅的過程是一場(chǎng)噩夢(mèng)，您只能想象這可能會(huì)有多復(fù)雜。

對(duì)你的影響是間接的

在一天結(jié)束時(shí)，對(duì)超富人的這些稅收的直接影響將不明確。你肯定會(huì)看到聯(lián)邦政府增加稅收收入的一些好處 - 特別是如果這意味著確保社會(huì)保障的償付能力 - 但新的稅收是否會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重大影響仍有爭(zhēng)議。所以，對(duì)于大多數(shù)美國(guó)人來說，這可能是一個(gè)問題，更多的是意識(shí)形態(tài)而不是美元和美分 - 你的意見可能更多地與你如何接近投票箱而不是你的支票簿有關(guān)。